Tekninen lautakunta päätti 22.9.2026 hylätä oikaisuvaatimuksen, joka koski kuntakehitysjohtajan 4.9.2026 tekemää päätöstä. Lautakunta katsoi, ettei vahingonkorvausvaatimuksen esittäjä ole toimittanut sellaista selvitystä, jonka perusteella vahingon voitaisiin katsoa aiheutuneen kadunpitäjän velvollisuuksien laiminlyönnistä, työmaan puutteellisesta ylläpidosta tai muusta kunnan vastuulle kuuluvasta toiminnasta.
Lautakunnan mukaan työmaa-alue on ollut merkitty asianmukaisesti tietyömerkein, mikä edellyttää tienkäyttäjiltä erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta alueella liikuttaessa. Vahingon aiheuttajaa tai syytä ei ole pystytty osoittamaan toimitetun asiantuntijanlausunnon perusteella, sillä siinä viitataan yleisesti ”asiaan”.
Autoasemakadulla liikkuu työmaan aikana arkipäivisin huomattava määrä ajoneuvoja, keskimäärin yli 2500 ajoneuvoa vuorokaudessa. Kunnalle ei ole tullut tietoa muita vastaavia vahinkoilmoituksia tai ilmoituksia kadulla olleesta vieraasta esineestä. Lautakunta totesi, ettei tapahtuneen vahingon ja kunnan toiminnan välinen syy-yhteys ole osoitettu.